flyisland

在学习AOP的过程中，面临这样一个问题：AOP究竟带来了什么？在思考的过程中，自己隐隐约约有了一些想法，而在看到Booch的这一段话后，我得出自己的结论：技术的发展都可以看成是“建模语言”的发展，建模语言的进步就是提高我们对复杂系统的建模能力。

 

 

当我们基于一种语言来设计系统，可以看作是用这种语言对系统进行建模，总会遇到很多仅仅在语言级别无法解决的问题，于是开发者就会建立自己的方法库（Library）或者框架（Framework）。这方面MFC就是一个很典型的例子，当时C++语言没有提供诸如RTTI、Persistence等特性，但是开发者可以通过MFC得到这些特性（候捷《深入浅出MFC》第三章“MFC六大关键技术之仿真”详细说明了其实现方法）。

 

但是基于框架对存在一些较大的不足，开发者可能会担心框架锁定，而且需要遵循一些额外的规则（例如MFC中的宏）；更重要的是在交流方面有很大的困难。当一个MFC开发者向另一个OWL开发者提到“Persistence”也许会很困难，因为OWL可能用的是另外一种叫法（举例子而已，我对OWL很不熟悉）。因为标准的“建模语言”不存在这个概念，所以尽管我们能够实现相关的技术，但是在进行描述的时候仍可能存在很大的问题。

 

《设计模式》在最后一章“结论”中提到设计模式带给我们的第一个影响就是“一套通用的设计词汇”，我的看法这就是丰富了我们的“建模语言”。有了设计模式后，不仅仅总结了一些好的经验，更重要的是增强了我们描述复杂系统的能力。例如在现在的Web开发中，当你提到“这部分我们采用MVC模式来实现”的时候，是如此轻易地表达了一个复杂的实现；假如不存在“MVC模式”的说法，那么相同的内容的表达将困难很多。

 

一个更好的例子就是Java语言，它在语言级别提供了很多特性，包括RTTI(instance of), Persistence(java.io.Serializable), Dynamic Creation(java.lang.Class.forName()/newInstance())等等。这些特性在其他语言中也能做到（通过框架实现），也许并不能说Java比其他语言强多少，Java能够开发的系统别的语言也能够实现。但是在语言级别提供的特性，也就等于是扩充了我们的“建模语言”，在Java的世界中，描述一个复杂系统会更加容易。

 

这种“建模语言”的发展，也许在初期不易体会到其进步，但是潜移默化下我们“自然而然”地提高了描述/设计复杂系统的能力。

 

回到AOP上面来，也许在了解AOP之后我们会觉得它的原理很简单，因为解决横切问题的方法以前也是存在的。但是当AOP进入我们的“建模语言”之后，也就是存在非常通用、成熟的框架实现或者干脆加入Java语言，许多曾经困扰我们的问题（例如AOP的御用例子——日志和授权），就会在你说到“这部分采用AOP来实现”而烟消云散。

 

所以当出现一个新名词时，不必过于紧张，也许它所表达的内容根本就是你已经实现过的；但也不要鄙视它，说“其实是起了个新名字来唬人”，也许一个统一的名字背后就是一次革新。